Il y a quelque chose de pourri au Royaume du Danemark ...

 

Quelque chose  de pourri au royaume  du Danemark  ou dans  la  majorité  municipale  de  Nanterre. Le  maire  citoyen de  la  ville  citoyenne  et  engagée, qui  lutte  contre  les  inégalités  etc .. est  mis en examen pour « atteinte à la liberté d’un marché public » et placé  sous  controle  judiciaire(!!!)  par le  parquet de Créteil. 

On lui reproche ne pas avoir respecté les règles en vigueur lors de l'attribution d'un marché public pour la rénovation du théâtre de Nanterre(suivre  le  lien). L'intéressé se dit "sidéré" . Mais  cette  méconnaissance  de  la  gestion des marchés  publics relève -t-elle  de  la  naïveté  ou  de  l'incompétence. Cette  affaire  traine depuis  2020 ,  le  cabinet d'architectes  évincé avait porté  l'affaire  devant  la  justice en  2020 et avait été  débouté par le tribunal de  Cergy mais en appel en  décembre  2024 le tribunal de  Versailles  condamnait   la  ville à payer  un dédommagement  de  quelques  200000 € (suivre  le  lien) . On comprend  peut-être  mieux  l'empressement   de Patrick Jarry à démissionner  avant  la  fin de  son  mandant et à designer  un  successeur  qui  ironie du sort était  auparavant maire  adjoint  chargé de l'aménagement et de l'urbanisme et qui devait  également  connaître  le  dossier .

L'article  du site  Bati Info résume   parfaitement  l'affaire

"M. Jarry (divers gauche), maire de la ville de 2004 à 2023, a été placé sous contrôle judiciaire, a précisé le ministère public.

Sa mise en examen fait suite au dépôt, en novembre 2020, d'une plainte avec constitution de partie civile du cabinet d'architectes Blond & Roux et de deux autres sociétés, qui soutiennent que l'attribution en 2018 du chantier de réhabilitation du Centre Dramatique National Nanterre-Amandiers s'est faite de manière irrégulière.

Dans ce document, consulté par l'AFP, les plaignants estiment que les conditions dans lesquelles le marché a été attribué à l'agence Snøhetta, au détriment de Blond & Roux, sont "contraires aux dispositions législatives et réglementaires garantissant la liberté et l'égalité d'accès des candidats".

Ils affirment, entre autres, que le budget du projet porté par Snøhetta est nettement supérieur à l'enveloppe financière prévisionnelle de 28 millions d'euros fixée par la ville et que la note de qualité architecturale du projet de Blond & Roux a été dégradée de manière "inexplicable" entre les deux phases de la procédure dite de dialogue compétitif.

"Je suis assez sidéré par cette mise en examen", a réagi M. Jarry dans une déclaration transmise à l'AFP.

"Je n'en comprends pas les motifs et je considère n'avoir rien à me reprocher", a-t-il ajouté.

"Je n'avais aucun intérêt particulier ou personnel à proposer le choix de cet architecte plutôt qu'un autre et j'ai constamment suivi la procédure qui m'était proposée", se défend l'ancien édile, qui a été entendu le 5 mars par la brigade financière.

Le maire actuel de Nanterre, Raphaël Adam (divers gauche), a apporté son soutien à son prédécesseur.

"Patrick Jarry est un élu dont l'intégrité et la droiture sont reconnues de tous", a-t-il affirmé dans un communiqué. "Il a été amené à prendre des décisions de ce type au cours de ses dix-neuf années à la tête de la Ville de Nanterre. Aucune d'entre elles n'a fait l'objet de suites judiciaires", a poursuivi M. Adam.

La mairie assure par ailleurs que le choix des commanditaires du chantier (ville, département, région et ministère de la Culture) s'est porté de manière unanime sur Snøhetta.

"Faux", a réagi auprès de l'AFP Me Emmanuel Daoud, l'avocat de Blond & Roux.

"Lors du comité décisionnel du 5 octobre 2018, l'Etat avait marqué sa préférence pour le projet porté par mes clients et la ville de Nanterre comme le département et la région avaient suivi", a-t-il ajouté.

"C'est le lendemain, pour des raisons qu'il appartiendra à la justice pénale d'expliciter, que la notation du projet Blond & Roux a été dégradée de manière irrégulière", a-t-il assuré.

Également visée par une procédure devant la justice administrative, la ville de Nanterre a été condamnée le 18 décembre par la cour administrative d'appel de Versailles à verser plus de 270.000 euros au cabinet Blond & Roux.

Dans son arrêt, la cour estime que "le marché en cause est entaché de vices entachant sa validité", ces irrégularités ayant privé Blond & Roux "d'une chance sérieuse de remporter le contrat".

La juridiction a en revanche rejeté la demande d'annulation du chantier."

Voici  les  deux  projets  qui avaient  concourus.

le  projet adopté  de Snøhetta: ( voir  le site  web)

 

Le  projet  Blond  &  Roux : (voir  le  site  web)

 

 

Raphël Adam et  la  majorité  municipale soutiennent l'ancien maire car " aucun enrichissement personnel ni détournement de fonds ne sont en cause".

     Et Raphaël Adam d'ajouter « Patrick Jarry a toujours fait preuve d’honnêteté et de probité en quarante ans de mandat, dont près de vingt comme maire »

 

Le  problème  n'est pas là : il s'agit  de  favoritisme. Comment  le  maire depuis  19 ans,  d'une  ville  de  100 000 habitants  peut-il ignorer les  procédures  d'attribution de marchés  publics ?

 Incompétence ou amateurisme ?   La  ville  y a  déjà laissé 270 000 € .

Les Nanterriens devraient  s'inquiéter de la  façon dont la  municipalité  gère  l'argent  public (subventions, budget participatif).

A bientôt si vous le  voulez  bien.